《易》曰：君子以言行動(dòng)天地。君子主要通過(guò)口說(shuō)的言辭或書(shū)寫(xiě)的文字參贊人類(lèi)之福祉與天地之化育。
1923年，一批中國(guó)學(xué)人便通過(guò)“言”做了一件轟轟烈烈的大事，史稱(chēng)“科玄論戰(zhàn)”，或曰“科學(xué)與人生觀(guān)論戰(zhàn)”。此事稱(chēng)得上“轟轟烈烈”，不是因?yàn)楫?dāng)時(shí)顯得熱鬧，而在于意義重大且影響深遠(yuǎn)，以至于百年后的今天仍值得我們向之回溯。
此次論戰(zhàn)由張君勱、丁文江發(fā)動(dòng)。張氏時(shí)為北京大學(xué)教授，研習(xí)哲學(xué)和社會(huì)科學(xué)；丁氏為地質(zhì)學(xué)家，1922年還與他人共同創(chuàng)辦《努力周報(bào)》。此前，丁、張二人的一個(gè)重要交集是在1918年參加梁?jiǎn)⒊M織的歐洲考察團(tuán)。雖說(shuō)私交甚篤，卻并不妨礙二人在一些時(shí)代大問(wèn)題上見(jiàn)解不一。
1923年2月，張君勱在清華園演講《人生觀(guān)》，主張科學(xué)不能支配人生觀(guān)；丁文江旋即發(fā)表長(zhǎng)文《玄學(xué)與科學(xué)——評(píng)張君勱的〈人生觀(guān)〉》，指責(zé)此說(shuō)實(shí)為謬論：“玄學(xué)的鬼附在張君勱身上，我們學(xué)科學(xué)的不能不去打他?！彪S后，二人往復(fù)辯難，諸多名流加入爭(zhēng)鳴，生發(fā)出中國(guó)近現(xiàn)代思想文化史上轟轟烈烈的“科玄論戰(zhàn)”。
參與爭(zhēng)鳴的思想家，對(duì)于這場(chǎng)論戰(zhàn)的意義有明確的自覺(jué)。梁?jiǎn)⒊谡搼?zhàn)之始便指出：“這個(gè)問(wèn)題是宇宙間最大的問(wèn)題，這種論戰(zhàn)是我國(guó)未曾有過(guò)的論戰(zhàn)。學(xué)術(shù)界中忽生此壯闊波瀾，是極覺(jué)莫大光榮?！闭搼?zhàn)結(jié)束不久，上海亞?wèn)|圖書(shū)館將25萬(wàn)字論戰(zhàn)文字編為《科學(xué)與人生觀(guān)》，并延請(qǐng)陳獨(dú)秀等人分別作序，還將其稱(chēng)之為“空前的思想界大筆戰(zhàn)”。
百年之后，翻閱《科學(xué)與人生觀(guān)》，那種活潑潑的自由氣息依然透過(guò)文字撲面而來(lái)，文明生發(fā)期所特有的盎然生意令人心馳神往。論戰(zhàn)者依其基本立場(chǎng)分為玄學(xué)派與科學(xué)派。前者以丁文江為主將，成員包括任叔永、章演存、朱經(jīng)農(nóng)、唐鉞、王星拱、吳稚暉等；后者以張君勱為主將，成員包括梁?jiǎn)⒊?、林宰平、孫伏園、張東蓀、范壽康等。兩派之間，私誼與公議，并行不悖而兩不相害。
包容的雅量，體現(xiàn)為論辯者的私德，更呈現(xiàn)為社會(huì)的風(fēng)氣。以清華大學(xué)為代表的高校，以《努力周報(bào)》《晨報(bào)》《時(shí)事新報(bào)》為代表的媒體，以上海亞?wèn)|圖書(shū)館、上海泰東圖書(shū)館為代表的出版界，共同搭建了發(fā)表不同觀(guān)點(diǎn)的開(kāi)放性平臺(tái)。同時(shí)，論辯各家具有不同的國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)背景，如丁文江服膺實(shí)證主義（實(shí)用主義）與乾嘉漢學(xué)，張君勱、梁?jiǎn)⒊瑒t信奉德法唯意志論與宋明心性之學(xué)。這個(gè)開(kāi)放性平臺(tái)雖在中國(guó)，卻儼然是世界性百家爭(zhēng)鳴的大平臺(tái)。
海納百川，有容乃大；百家爭(zhēng)鳴，新思乃長(zhǎng)。在“科玄論戰(zhàn)”中，思想家各抒己見(jiàn)、往復(fù)辯難、相互啟發(fā)，逐漸明晰“科學(xué)”“人生觀(guān)”等核心概念，逐漸聚焦科學(xué)與人生觀(guān)之關(guān)系這一核心議題。一些重要的現(xiàn)代性議題也逐一浮現(xiàn)并得到初步探討，如斯諾所謂“兩種文化”（自然科學(xué)與人文學(xué)科）的分合、自由意志與因果決定論的沖突等。在此意義上，“科玄論戰(zhàn)”實(shí)為一場(chǎng)圍繞現(xiàn)代文明而展開(kāi)的集體學(xué)習(xí)活動(dòng)。
從內(nèi)容上看，此次論戰(zhàn)觸及到時(shí)代大問(wèn)題。張君勱提出人生觀(guān)不受科學(xué)方法支配的主張，其意之所在乃是破除時(shí)人“迷信科學(xué)之毒”，在科學(xué)萬(wàn)能的空氣中闡明“科學(xué)能力有一定界限”。張君勱自許的科學(xué)反思，在“夙以擁護(hù)科學(xué)為職志”的丁文江看來(lái)是斷然不能接受的反科學(xué)論調(diào)。從張氏立場(chǎng)反觀(guān)，丁氏的觀(guān)點(diǎn)則是斷然不能接受的唯科學(xué)論或科學(xué)萬(wàn)能論。
特定的科學(xué)觀(guān)，又總是關(guān)聯(lián)著一種特定的形上學(xué)（論戰(zhàn)中所謂的“玄學(xué)”）及更一般的哲學(xué)（包括形上學(xué)、倫理學(xué)、知識(shí)論等不同的部類(lèi)）。因此，科學(xué)觀(guān)之爭(zhēng)也是形上學(xué)之爭(zhēng)、哲學(xué)之爭(zhēng)。據(jù)此，當(dāng)時(shí)參與筆戰(zhàn)的張東蓀發(fā)出評(píng)論，丁文江“只是采取與自己性質(zhì)相近的一種哲學(xué)學(xué)說(shuō)而攻擊與自己性質(zhì)相遠(yuǎn)的那種哲學(xué)學(xué)說(shuō)”。
一些歷史意識(shí)敏銳的思想家，還自覺(jué)地在歷史脈絡(luò)中去思考“科玄論戰(zhàn)”的意義，并進(jìn)一步指出：中國(guó)當(dāng)時(shí)的問(wèn)題，不是科學(xué)帶來(lái)災(zāi)難，而是科學(xué)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠昌明。因此，張君勱的主張乃是“不合時(shí)宜的有害之論”。
從更大的尺度來(lái)看，圍繞現(xiàn)代文明展開(kāi)的集體學(xué)習(xí)活動(dòng)始于19世紀(jì)中葉。起初，“開(kāi)眼看世界”的先知先覺(jué)者看到了西方的船堅(jiān)炮利，主張“師夷之長(zhǎng)技以制夷”。不過(guò)，他們似乎更多把堅(jiān)船理解為孤零零的獨(dú)立實(shí)體。后來(lái)，張之洞等人主張“中學(xué)為體，西學(xué)為用”。此時(shí)，堅(jiān)船已被理解為現(xiàn)代工業(yè)體系中的一個(gè)要素。不過(guò)，他們也只看到了西方文明中的器物層面，繼而主張中國(guó)的“道”，包括倫理政治制度和思想觀(guān)念是用不著變的。
甲午海戰(zhàn)之后，嚴(yán)復(fù)批判“中體西用”，強(qiáng)調(diào)一種文化（無(wú)論中西）的有機(jī)性：“中之人好古而忽今，西之人力今以勝古?！眹?yán)復(fù)對(duì)西方文明之體系性理解更為全面：不僅有見(jiàn)于器物，還有見(jiàn)于制度與思想文化。不過(guò)，嚴(yán)復(fù)對(duì)文明體系的理解依然是僵化的，認(rèn)為“中學(xué)有中學(xué)之體用，西學(xué)有西學(xué)之體用。分之則并立，合之則兩亡”。
五四新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期，學(xué)人的思想雖然傾向與重點(diǎn)之不同，但又呈現(xiàn)鮮明的共同特征：一方面，對(duì)西方現(xiàn)代文明的理解更加深入，標(biāo)舉其根本面向科學(xué)與民主；另一方面，開(kāi)始反思西方現(xiàn)代文明的不足之處，認(rèn)真思考中國(guó)傳統(tǒng)文明的當(dāng)下價(jià)值。
值得注意的是，梁漱溟主張?jiān)谝庥较蛏蠈?shí)現(xiàn)中西的深度融合，生發(fā)出一種新的意欲方向。這一思路的突破之處在于，通過(guò)調(diào)和“中體”與“西體”來(lái)創(chuàng)造出新的“體”。依此理解，文明體系不再是僵化的，而是生成的。
“科玄論戰(zhàn)”將新文化運(yùn)動(dòng)的思路繼續(xù)往前推進(jìn)了一大步。一方面，通過(guò)論戰(zhàn)，對(duì)科學(xué)的理解更加明晰細(xì)致；另一方面，對(duì)科學(xué)及西方現(xiàn)代文明之盲點(diǎn)的批判性考察前所未有，由此拓展了接納中國(guó)傳統(tǒng)思想的必要空間。丁文江批評(píng)張君勱復(fù)興宋明“玄學(xué)”。但換個(gè)角度來(lái)看，張君勱的努力何嘗不可理解為跳出西方現(xiàn)代性、對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)思想資源進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化的沖動(dòng)？
文明體系是在文化激蕩中逐步生成的。只有這樣理解，我們才真正躍入“古今中西”各種要素氤氳化醇的大結(jié)構(gòu)。古今中西，和生新體，即由舊體之和而生出新體?！靶麦w”是生之成，“和”是生之道。這個(gè)處于胚胎狀態(tài)的“新體”，在當(dāng)時(shí)沒(méi)有得到命名。今天，我們可以自信地將其稱(chēng)之為“中華民族現(xiàn)代文明”或“人類(lèi)文明新形態(tài)”。這一點(diǎn)，也許是在百年之后回溯“科玄論戰(zhàn)”所得到的最重要的啟示。
閱讀原文
作者丨劉梁劍（華東師范大學(xué)中國(guó)現(xiàn)代思想文化研究所暨哲學(xué)系教授、東方哲學(xué)研究院研究員）
來(lái)源丨解放日?qǐng)?bào)
編輯丨王越月
編審丨戴琪
